労働安全衛生法重要度S安全配慮義務・過労自殺

電通事件

最高裁第二小法廷・2000年3月24日・最二小判平12.3.24

電通事件の当事者関係図

🎬

なる子ちゃんの判例解説動画

プレミアム4:22

新入社員の過労自殺について、使用者が「労働者の心身の健康を損なわないよう注意する義務」を負うことを正面から認めた最高裁判決です。過労死・メンタルヘルス対策の出発点として、安衛法65条の3とセットで出題される超重要判例です。

事案の概要

4月に新卒入社した社員が、6月の配属後から長時間勤務が常態化し、深夜どころか帰宅できない日も生じるようになりました。翌年度まで部署に新人の補充がなく負荷は増し続け、入社2年目の8月に自宅で自殺しました。両親が会社に損害賠償を求めて提訴しました。会社では36協定の上限を超える残業や残業時間の過少申告が慣行化していたという背景事情もありました。

入社4月に新卒入社し、6月にラジオ推進部へ配属されました
長時間労働深夜勤務が常態化し、帰宅できない日も生じました
自殺心身の疲労が極度に達し、入社2年目の8月に自宅で自殺しました
提訴両親が会社に損害賠償を請求しました
最高裁使用者の健康配慮義務を認め、本人の性格を理由とする減額も否定しました

争点

使用者は、業務の遂行に伴って労働者が心身の健康を損なうことがないよう注意する義務を負うのでしょうか。また、過労自殺による損害賠償で、労働者本人の性格を理由に賠償額を減額（過失相殺の類推）できるのでしょうか。

判旨

判決文からの引用（原文のまま）

労働者が労働日に長時間にわたり業務に従事する状況が継続するなどして、疲労や心理的負荷等が過度に蓄積すると、労働者の心身の健康を損なう危険のあることは、周知のところである。

（中略）使用者は、その雇用する労働者に従事させる業務を定めてこれを管理するに際し、業務の遂行に伴う疲労や心理的負荷等が過度に蓄積して労働者の心身の健康を損なうことがないよう注意する義務を負うと解するのが相当であり、使用者に代わって労働者に対し業務上の指揮監督を行う権限を有する者は、使用者の右注意義務の内容に従って、その権限を行使すべきである。

（中略）ある業務に従事する特定の労働者の性格が同種の業務に従事する労働者の個性の多様さとして通常想定される範囲を外れるものでない限り、（中略）その性格およびこれに基づく業務遂行の態様等を、心因的要因としてしんしゃくすることはできないというべきである。

結論

使用者は、業務の遂行に伴う疲労・心理的負荷が過度に蓄積して労働者の心身の健康を損なわないよう注意する義務を負います。上司などの指揮監督権限者もこの義務に従って権限を行使すべきであり、労働者の性格が通常想定される個性の範囲内であれば、それを理由に賠償額を減額することはできません。

身近な例え

重い荷物を部下に運ばせ続ける現場監督をイメージしてください。荷物の量を決めて指示できる立場の人には、相手が潰れないよう荷物を調整する責任があります。「あの人は真面目すぎて無理をするタイプだから自己責任」と言い訳できないのは、真面目さが普通の性格の範囲内だからです。

なる子ちゃんのざっくりまとめ

会社は仕事を割り振って管理する立場なんだから、働く人が疲労やストレスをためすぎて心や体を壊さないように気を配る義務がある——それをハッキリ言ったのがこの判例だよ。ポイントは3つ。①この注意義務は会社だけじゃなく、指揮監督する上司にも及ぶ。②労基法の労働時間規制や安衛法65条の3は、こういう健康被害を防ぐ目的もある。③「本人が真面目すぎたから」みたいな性格の話は、普通の個性の範囲内なら賠償額の減額理由にできない。選択式では判旨の言い回しがそのまま穴埋めで出るから、キーフレーズは音読レベルで覚えてね！