労務管理その他の労働に関する一般常識重要度A労働組合の企業施設利用

国鉄札幌運転区事件

最高裁第三小法廷・1979年10月30日・最三小判昭54.10.30

国鉄札幌運転区事件の当事者関係図

🎬

なる子ちゃんの判例解説動画

プレミアム4:41

組合の指令でロッカーにビラを貼り続けた組合員への戒告処分をめぐり、「会社の許可なく企業施設を組合活動に使ってよいか」を正面から判断した判例です。無許諾利用は原則として正当な組合活動にならず、使用者に受忍義務もない、という組合活動と施設管理権の基本ルールを確立しました。

事案の概要

春闘に際し、労働組合の指令を受けた組合員らが詰所のロッカーにビラを貼付しました。上司から再三中止を命じられましたが、無視して続けました。会社は施設への無許可掲示を禁止し、組合には掲示板の設置のみを認めていたため、この行為を就業規則違反（上司の命令に従わない著しく不都合な行い）として全員を戒告処分にしました。組合員らは処分の無効を主張して提訴しました。

組合指令春闘に際し、組合の指令で組合員らが詰所のロッカーにビラを貼付しました
中止命令上司が再三中止を命じましたが、組合員らは無視して継続しました
戒告処分会社が就業規則違反として全員を戒告処分としました
提訴組合員らが戒告処分の無効を主張して提訴しました
最高裁無許諾の施設利用は正当な組合活動に当たらないとして処分を有効と判断しました

争点

組合員が組合活動として、使用者の許諾を得ずに施設内の備品（ロッカー）へビラを貼付する行為は、正当な組合活動に当たるのでしょうか。これを理由とする戒告処分は有効でしょうか。

判旨

判決文からの引用（原文のまま）

「労働組合またはその組合員であるからといって、使用者の許諾なしに右物的施設を利用する権限をもっているということはできない。

もっとも、当該企業に雇用される労働者のみをもって組織される労働組合（いわゆる企業内組合）の場合にあっては、当該企業の物的施設内をその活動の主要な場とせざるを得ないのが実情であるから、その活動につき右物的施設を利用する必要性の大きいことは否定することができないところではあるが、労働組合による企業の物的施設の利用は、本来、使用者との団体交渉等による合意に基づいて行われるべきものであることは既に述べたところから明らかであって、利用の必要性が大きいことのゆえに、労働組合またはその組合員において企業の物的施設を組合活動のために利用しうる権限を取得し、また、使用者において労働組合またはその組合員の組合活動のためにする企業の物的施設の利用を受忍しなければならない義務を負うとすべき理由はない、というべきである。

（中略）労働組合またはその組合員が使用者の許諾を得ないで叙上のような企業の物的施設を利用して組合活動を行うことは、これらの者に対しその利用を許さないことが当該物的施設につき使用者が有する権利の濫用であると認められるような特段の事情がある場合を除いては、職場環境を適正良好に保持し規律のある業務の運営態勢を確保しうるように当該物的施設を管理利用する使用者の権限を侵し、企業秩序を乱すものであって、正当な組合活動として許容されるところであるということはできない。」

結論

労働組合やその組合員であっても、使用者の許諾なしに企業の物的施設を組合活動に利用する権限はありません。企業内組合にとって利用の必要性が大きくても、使用者に受忍義務は生じません。無許諾利用は、利用を許さないことが権利濫用と認められる特段の事情がある場合を除き、使用者の施設管理権限を侵し企業秩序を乱すもので、正当な組合活動とはいえません。

身近な例え

マンションの共用掲示板とは別に、住民グループが勝手にエレベーター内へポスターを貼り続けるのを想像してください。活動の告知が大事でも、建物の管理権は管理組合にあります。「貼る場所（掲示板）はちゃんと用意してあるでしょう」と言える以上、勝手貼りを止めさせても嫌がらせとはいえない、という感覚に近い判例です。

なる子ちゃんのざっくりまとめ

組合活動だからって、会社の施設を勝手に使っていいわけじゃないよ、っていう判例だね。ポイントは3つ。①許諾なしの施設利用は原則ダメ。②企業内組合にとって施設利用の必要性がどんなに大きくても、会社側に「我慢して使わせる義務（受忍義務）」は生じない。③例外は、会社が利用を許さないこと自体が権利濫用になるような特段の事情があるときだけ。試験では「互譲の精神で受忍義務を負う」っていう誤り肢が定番だから、「受忍義務なし！」って即答できるようにしてね！

◎ 選択式で狙われるポイント

①無許諾の施設利用は原則NG、②企業内組合の必要性が大きくても使用者に「受忍義務」はない、③例外は「利用拒否が権利濫用となる特段の事情」がある場合のみ——の3段構えです。H24-一般2Dは「互譲の精神に基づき受忍義務を負う」とする誤り肢で、受忍義務の有無が最大のひっかけです。

▶「使用者は互譲の精神に基づき、特段の事情がない限り組合の施設利用を受忍する義務を負う」とする肢は誤りです。判例は受忍義務を明確に否定しています（H24-一般2D）。
▶企業内組合は企業施設を活動の主要な場とせざるを得ず利用の必要性が大きい——ここまでは判例も認めますが、だからといって利用権限や受忍義務は生じない、という流れで覚えましょう。
▶例外は「利用を許さないことが使用者の権利濫用と認められる特段の事情」がある場合のみです。原則と例外の主語（拒否する側の権利濫用）を取り違えないようにしましょう。